mickey63 (mickey63) wrote,
mickey63
mickey63

Category:
  • Mood:

О первенстве мира - приглашение к дискуссии


Я как-то в последние годы не очень-то интересовался тем, что происходит на верхних этажах шахматной иерархии, но сейчас, когда шахматная общественность взбудоражена результатами (неокончившихся, правда) финальных матчей претендентов, пришлось задуматься. Опасность очередного раскола шахматного мира стала реальна, и ничего хорошего от этого ждать, кажется, не приходится.

Итак, попробуем расставить все по полкам.

Принятая ФИДЕ формула соревнований претендентов (нокаут-система с короткими матчами из 4 партий, в случае ничьей - тай-брейки в быстрые шахматы, а если и это не дает результата - то блиц) дала поразительные результаты. Из 24 сыгранных в четвертьфиналах и полуфиналах классических партий 22 закончились вничью! Многие участники пытались играть без риска, стараясь в основном не проиграть, другие, возможно, под давлением прессы и общественности, жаждущей зрелищ, начинали нервничать и играть просто плохо. Как бы то ни было, из 6 матчей в "основное время" закончились только 2, один был решен в быстрые шахматы, а 3 (т.е. половина!!!) в блице. Справедливо или нет, но шахматный мир из этих результатов сделает однозначный вывод: вместо спортивного соревнования была разыграна лотерея, в которой победили не сильнейшие, а более удачливые. Учитывая, что в финал вышли шахматисты, не входящие в десятку мирового рейтинга (Грищук - 12-й, Гельфанд - 16-й), кто бы из них в итоге ни победил, право его оспаривать шахматную корону в матче с Анандом будет многими ставиться под сомнение. А хуже всего то, что на этот матч может не найтись достаточно мощного спонсора (так, как произошло в свое время с матчем Каспаров - Широв)! И тогда... Уже представляю себе заявление о создании очередной "Профессиональной ассоциации шахматистов" (ПАШ - в таком порядке эти слова в названии организации еще, кажется, не стояли :-))) и проведении "профессионального" матча на первенство мира Ананд - Карлсен в обход "обанкротившейся и скомпрометированной" ФИДЕ. Что ж, если норвежец, отказываясь от участия в соревновании претендентов, предвидел именно такой исход, придется снять шляпу перед его прозорливостью.

Вообще, не кажется ли вам, что обнажилась определенная дисгармония между классическим матчем на первенство мира и лотерейной системой отбора, аналогичной Кубку мира? Чем-то это мне напомнило стилистический гротеск в репортаже о деле Строс-Кана: "ее пытался изнасиловать видный социалист". :-) И тут, и там что-то не так. :-) 

Чтобы избежать конфуза, ФИДЕ будет вынуждена:

- любой ценой найти спонсора на предстоящий матч за корону;

- на следующий цикл найти новую формулу соревнований претендентов.

Относительно первого пункта мне как полному дилетанту в этой сфере сказать нечего. Использовать ли российский административный ресурс или свои азиатские связи - решать Илюмжинову. Главное, что для ФИДЕ (уже успевшей "выпустить" Лондон) проведение именно этого матча на мировое первенство - вопрос жизни и смерти.

Что касается возможных систем отбора претендента, попробую рассмотреть несколько вариантов и оценить их достоинства и недостатки:

0) Отказ от соревнования претендентов и проведение соревнования нескольких шахматистов на первенство мира с участием чемпиона.

Плюсы:

- ликвидируются слишком большие привилегии чемпиона, которые многие считают несправедливыми;

- исчезает проблема дисгармонии и морального права претендента оспаривать звание.

Минусы:

- не факт, что чемпион согласится на ликвидацию привилегий и не предпочтет разрыв с созданием пресловутой ПАШ;

- проблема не решается по существу. Вопрос, как проводить соревнование на первенство мира, остается.

1) Полное отсутствие отбора. Претендент определяется по рейтингу или назначается решением "общественности" (голосованием ФИДЕ или еще по какой-то процедуре).

Плюсы:

Матч гораздо легче пропиарить, организовать и найти спонсора;

Минусы:

Со справедливостью и спортивными принципами это имеет мало общего. Конечно, рейтинг - показатель относительно объективный, но придание ему абсолютного, стопроцентного значения - явное преувеличение.

2) Круговой (скорее двухкруговой) турнир претендентов.

Плюсы:

Наиболее употребительная, общепринятая, объективная система определения победителя в любом соревновании. Даже в случае дележа первого места и тай-брейка в быстрые шахматы и блиц трудно будет отстаивать тезис о случайном победителе;

Минусы вытекают из того, что круговой турнир - не единоборство:

- (отмечено Гельфандом на пресс-конференции) Вопрос о победителе могут решить встречи на финише с шахматистами, потерявшими уже шансы на успех, что может создать морально неудобную ситуацию вплоть до "сплавов" (или, наоборот, беспочвенных подозрений в "сплавах"), отравить атмосферу соревнования и поставить под сомнение легитимность победителя;

- возможен сговор между участниками на ничьи в целях экономии сил ("система Кюрасао").

3) Нокаут-система, короткие матчи (как сейчас).

Плюсы:

Компактно, честно, зрелищно;

Минусы:

Лотерея (см. выше).

4) Нокаут-система, более длинные матчи (минимум из 6 классических партий, в финале минимум 8-10). Такая система с разными модификациями по количеству партий существовала в 1965-95гг..

Плюсы:

- более объективно (если шахматист не выиграл матч минимум из 6 партий, то он уж точно не показал, что сильнее соперника);

- честно (т.к. единоборство).

Минусы:

Такое соревнование растянется по времени, а, значит, трудно его будет провести в одном месте в одно время. Разделение же его на части и нахождение организаторов и спонсоров на каждый матч (этап) отдельно - многолетняя головная боль ФИДЕ, из-за которой она от этой системы отказалась. Никто не хочет спонсировать соревнование (особенно матч), не определяющее окончательного победителя!

Итак, каждый вариант имеет плюсы и минусы. Что же выбрать? Видимо, тот, у которого минусы можно какими-то мерами нейтрализовать.

Наиболее предпочтительным мне кажется вариант 4 с одним уточнением: организатор(ы) и спонсор(ы) всех этапов должен(ны) быть определен(ы) и контракт(ы) подписан(ы) заранее! Хотя и понимаю, что это тоже непросто.

А вы как думаете?

 

Tags: шахматы
Subscribe

  • Все в порядке, мир не перевернулся!

    Когда президент Дуда принял наших замечательных шахматисток и наградил их (а также нескольких ведущих шахматистов-мужчин) орденами, мне казалось,…

  • Мой прогноз не оправдался

    Ну и ладно. Нет сомнения, что Карлсен по игре был намного более достоин победы. Что ж, заколдованный круг кое-как разорван, тренд приостановлен.…

  • Нью-Йорк, матч

    В "Большом Яблоке" - снова шахматы. Идет матч на первенство мира. Матч необычный, матч знаменательный. Играют: - Магнус Карлсен, нынешний…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • Все в порядке, мир не перевернулся!

    Когда президент Дуда принял наших замечательных шахматисток и наградил их (а также нескольких ведущих шахматистов-мужчин) орденами, мне казалось,…

  • Мой прогноз не оправдался

    Ну и ладно. Нет сомнения, что Карлсен по игре был намного более достоин победы. Что ж, заколдованный круг кое-как разорван, тренд приостановлен.…

  • Нью-Йорк, матч

    В "Большом Яблоке" - снова шахматы. Идет матч на первенство мира. Матч необычный, матч знаменательный. Играют: - Магнус Карлсен, нынешний…